品源代理“小黄车”取得“OFO”商标授权行政诉讼系列案件的全面胜诉

       北京拜克洛克科技有限公司（以下简称“小黄车公司”）在第35类、第18类、第39类申请了“OFO”、“OFO小黄车”商标，商标局以申请商标与各引证商标构成近似商标为由驳回了小黄车公司的注册申请，小黄车公司向商标评审委员会申请复审，商评委坚持认为申请商标与引证商标构成近似裁定驳回申请。小黄车公司不服商评委裁定委托品源律师向北京知识产权法院提起诉讼请求撤销被诉裁定，北京知识产权法院审理后支持了我方意见，最终全部撤销商评委的裁定。小黄车公司系列案件取得了全面胜诉。

       在涉第35类和第18类商标的案件中，品源律师主要从显著识别部分、整体视觉效果、字母组成、含义、图形要素编码、引证商标实际使用形式等各个方面论证标识本身不近似。品源意见最终得到法院支持。

       在涉第39类OFO商标案件中，品源律师主要以“在引证商标申请日之前小黄车公司经过大量的宣传和使用已经形成了稳定的市场格局，小黄车与OFO形成了唯一对应关系，在诉争商标与引证商标具有一定差异的情形下，相关公众可以与引证商标相区分”为核心理由，并提交大量证据证明自己的主张，最终法院认定在引证商标申请日之前原告与OFO已经形成了稳定对应关系并据此撤销被诉裁定。

       该案的典型意义在于明确了在驳回复审程序中可以考虑申请商标知名度证据要件，即 一、当事人提交的证据必须是在引证商标申请日之前形成，否则不予考虑。二、当事人提交的证据必须证明经过持续宣传和使用已经形成了稳定的市场秩序可以与引证商标相区分。